От Шнурова требуют 20 миллионов
Сразу несколько громких судебных дел, связанных со звездами, обсуждаются сейчас и публикой, и юристами.
Из-за чего сыр-бор? И какая из сторон имеет больше шансов выиграть процесс?
Неожиданный иск прилетел Сергею Шнурову от бывшей солистки его группировки «Ленинград» Алисы Вокс. Девушка покинула коллектив еще пять лет назад, а теперь заявила, что хочет взыскать с экс-патрона 20 миллионов за песню «Экспонат» и ряд других композиций, которые они сочинили вместе. На вопрос, почему претензии возникли только сейчас, юристы певицы ответили, что Алиса долго не подозревала о том, что ей что-то причитается. Глаза ей раскрыли как раз они - юристы, взявшиеся разбирать дела госпожи Вокс и обнаружившие, что ей не выплачивают никаких авторских отчислений.
Стас Костюшкин, наоборот, о нарушении своих прав заявил моментально, как только услышал новую песню певицы Монеточки. Молодая исполнительница выпустила композицию «Мама, я не...», которая показалась Стасу очень похожей на его хит «Женщина, я не танцую». Костюшкин позвонил Лизе Гырдымовой (настоящее имя Монеточки), попытался договориться с ней о какой-либо компенсации по-дружески. Но понимания, по его словам, не встретил. Поэтому обратился в суд с требованием взыскать с артистки 1 миллион рублей за использование его произведения. Но поскольку дела по авторским правам у нас в стране считаются традиционно сложными, то возникает вопрос: а велики ли шансы у Стаса Костюшкина и Алисы Вокс отстоять свои интересы?
— При наличии грамотных защитников есть все шансы, — говорит звездный адвокат по авторскому праву Майя Сандлер. — Замечу только, что придется пройти не одну инстанцию, чтобы отстоять свои права. Главное — не сдаваться. Часто бывает так, что в первой инстанции человек проигрывает, потом проигрывает и апелляцию. А после кассации предыдущие решения отменяются, и все оборачивается долгожданной победой. Поэтому надо всегда идти до конца. Тем более что авторское право, особенно в шоу-бизнесе, — это вопрос не столько денег, сколько принципов.
Еще два судебных дела, оказавшиеся в центре внимания, касаются наследства известных людей. Так, вдове Бориса Грачевского Екатерине пришлось вступить в борьбу за «Ералаш». Сначала с бизнес-партнером мужа, который, по мнению Кати, незаконно завладел акциями киножурнала. А теперь на свой кусок в «Ералаше» претендует еще и первая жена Грачевского Галина. Женщина ссылается на то, что успешное ныне предприятие было создано в период брака с ней. Значит, ей полагается супружеская доля.
Продолжаются также суды между вдовой Алексея Баталова Гитаной и четой Наталья Дрожжина - Михаил Цывин, которые взялись вести дела вдовы после смерти актера. Суть дела такова: Наталья Дрожжина, имея на руках генеральную доверенность от вдовы, сняла очень большие деньги с ее счетов и потратила их по своему усмотрению. Как уверяют ответчики, деньги пошли на покупку комнат в коммунальной квартире на Кутузовском проспекте. Мол, комнаты сдавались внаем, а вырученные средства шли на лечение больной дочери Баталова Маши. Но Гитана Аркадьевна говорит, что недвижимость покупать не просила, и требует вернуть ей все деньги в полном объеме.
— Первая жена Грачевского вполне может претендовать на какую-то часть этих акций как на совместно нажитое имущество. Потому что собственником «Ералаша» Грачевский стал, будучи еще в первом браке, — говорит юрист Оксана Гурина. — По иску вдовы Алексея Баталова к Наталье Дрожжиной могу сказать следующее. Получив от Гитаны Аркадьевны генеральную доверенность, Дрожжина имела право распоряжаться имуществом и счетами по своему усмотрению. Потому что — а зачем еще тогда нужна генеральная доверенность? Этот документ означает, что доверитель передает всю власть над своим имуществом. Хотя доверенности могут быть разные. Нотариус всегда спрашивает, доверяете ли вы то-то и то-то, все пункты прописываются, вносятся какие-то оговорки. И если Наталья Дрожжина сумела по доверенности снять деньги со счетов, то, скорее всего, такие полномочия были закреплены за ней доверительницей.
Лидия Мезина.
Фото: СТС.
Источник: mirnov.ru
